Колосс OCZ определенно не стоит на глиняных ногах. Фактически мы имеем дело с двумя, а в более крупных моделях и четырьмя полными твердотельными накопителями, соединенными с одним или тремя чипами Silicon Image 5923, соответственно, в конфигурации RAID 0. Набор систем для одного твердотельного накопителя занимает половину площади печатной платы. Рядом с ним его близнец. Вместе они имеют ширину 3,5 дюйма, поэтому у нас есть первый SSD размером с полноразмерный жесткий диск. Каждый диск имеет контроллер Indilinks, кэш-память 64 МБ и до шестнадцати чипов флэш-памяти Toshiba по 4 ГБ каждый. 128 ГБ - самая маленькая емкость в семье. Следующая модель, 256 ГБ, имеет две такие платы, расположенные одна над другой. Дальнейшее расширение мощностей было другим. Емкость каждой флэш-памяти была просто удвоена до 16 ГБ в той, которая была применена к терабайтной версии.
Благодаря своим возможностям, более крупные колоссы не имеют себе равных, но самые маленькие сопоставимы. Спецификация показывает, что Kolos должен превышать скорость записи (260 МБ / с) выше остальной скорости. И это так. Он побивает рекорды по всем тестам записи. Также в копировании на вашу сторону. Однако применительно к тестам приложений, которые иллюстрируют поведение накопителя на настольных компьютерах, достижения Colossus не удивительны. Помимо фотошопа и мультимедиа он неплохо справлялся с другими приложениями. В результате это «всего лишь» второе место в оценке эффективности.
Строительные отметки не могут быть высокими. Колосс большой и тяжелый, он потребляет в несколько раз больше энергии. Интерфейс RAID не поддерживает несколько полезных функций, таких как NCQ. Поддержка в интернете слабая, заменить программное обеспечение самостоятельно невозможно. Это важно, потому что мы уже знаем о лучшей версии прошивки, которая самостоятельно удаляет мусор из освобожденных ячеек. Эти черты Колосса понизили итоговый счет. В результате самая маленькая модель из семейства, хотя и удерживала свое лидерство, уступив своей половине, Verteks из OCZ. Цена на двойной привод не может быть маленькой. Отсюда и значительные удельные затраты. Подводя итог, можно сказать, что Colossus в версии на 128 ГБ - скорее любопытство, которое не имеет ни экономического, ни технического (за исключением интенсивной экономии) обоснования.От больших мощностей и устранения видимых недостатков можно ожидать гораздо большего.